Sommerreifen-Test 2026: Premium-Pneus gegen Preisbrecher

Sicherheit steht an oberster Stelle. Doch ein guter Sommerreifen soll nicht nur mit einer unerschütterlichen Haftung für kurze Bremswege und ein berechenbar stabiles Fahrverhalten sorgen, sondern auch noch sparsam abrollen, leise laufen, Fahrspaß vermitteln, sanft federn und lange halten, überdies vor drohendem Aquaplaning schützen, zugleich aber wenig Abrieb und damit Feinstaub in die Umwelt abgeben. Und das alles natürlich zu einem möglichst günstigen Preis.

Welches Profil diese enorme Bandbreite an Anforderungen am besten abdeckt, zeigt unser jährlicher Reifentest. Für die Saison 2026 haben wir zehn Allrounder eingekauft, die irgendwo zwischen dynamischen UHP-Profilen und eher komfortbetonten Touring-Pneus einzuordnen sind. Neben den recht teuren Premium-Pneus der Hersteller Continental, Goodyear, Michelin und Pirelli haben auch drei Qualitätsreifen aus dem mittleren Preissegment (BF Goodrich, Firestone, Maxxis) sowie drei günstige Produkte (Laufenn, Tercelo, West Lake) unser umfangreiches Testprogramm durchlaufen.

Continental Premium Contact 7: Auf Nässe überragend, im Trockenen sehr gut – der Continental Premium Contact 7 geht als klarer Sieger aus diesem Test hervor. Ein rundum überzeugender Reifen, der keine Schwächen, sondern viele Stärken zeigt.

Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6: Einmal mehr stellt der Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6 seine Vielseitigkeit unter Beweis und verdient sich mit sportlichen Tugenden, hohen Sicherheitsreserven und Langlebigkeit unsere Empfehlung: zweiter Platz.

Pirelli Cinturato 3: Ausgewogene Eigenschaften bei Nässe sowie auf trockener Straße verhelfen dem neuen Pirelli Cinturato 3 zu einer unbedingten Empfehlung und dem dritten Rang – mit lediglich einem Punkt Abstand zum Zweitplatzierten. 

Firestone Roadhawk 2: Ganz starke Vorstellung des Firestone Roadhawk 2, der nicht nur eine gute Nass-Haftung bietet, sondern auch mit den Premium-Pneus konkurrieren kann. Das sichert ihm die Preis-Leistungs-Empfehlung sowie den vierten Platz.

BF Goodrich Advantage 2: Fünfter Platz für den BF Goodrich Advantage 2. Er baut eine solide Nass-Haftung auf und bietet eine insgesamt gut ausbalancierte Performance. Sein Rollwiderstand fällt zudem erfreulich gering aus – das spart Energie und Geld. 

Michelin Primacy 5: Der Michelin Primacy 5 verspricht die höchste Laufleistung, den geringsten Energieverbrauch, wenig Abrieb und leise Rollgeräusche, womit er sich als umweltfreundlichster Pneu erweist. Aber: Defizite auf Nässe.

Maxxis Premitra 6: Bei den Tests auf nasser Fahrbahn bekleckert sich der neue Maxxis Premitra 6 nicht unbedingt mit Ruhm, sondern offenbart lange Bremswege. Da er zudem bei Abrieb und Laufleistung schwächelt, verspielt er eine Empfehlung.

West Lake Z-007 Zuper Ace: Der hohe Abrieb führt zu einer reduzierten Laufleistungserwartung des West Lake Z-007 Zuper Ace. Sein relativ langer Brems-weg im Trockenen ist akzeptabel, doch auf Nässe braucht er zu lange, um zum Stehen zu kommen.

Laufenn S Fit EQ+: Zu wenig Grip auf Nässe bedingt die längsten Bremswege. Damit vergibt der Laufenn S Fit EQ+ seine Chancen auf eine Empfehlung. Auf trockener Piste hingegen erreicht er recht ordentliche Resultate – aber das genügt nicht. 

Tercelo Sport D1: Der Tercelo Sport D1 tritt als günstiger Reifen in dieser Dimension zum Test an. Doch er fährt nahezu in jeder Disziplin hinterher und wird somit am Ende Letzter. Das relativiert seinen Preis stark: Der Kauf lohnt sich nicht 

Besonders gespannt sind wir auf das Abschneiden der vielversprechenden Neuentwicklungen von BF Goodrich, Maxxis und Pirelli sowie der inzwischen fünften Generation des Michelin, die auch zum ersten Mal im Test antritt. Der Firestone indes hat bereits 2024 bewiesen, dass er dank seiner Enliten-Technologie gute Resultate erzielen kann, und die Profile von Continental sowie Goodyear haben in der Vergangenheit sogar jeweils schon einen Testsieg einfahren können.

Mal schauen, ob ihre Zwitter-Konstruktion als Touring-Pneu mit UHP-Genen sie erneut nach ganz vorn bringen kann. Bleibt noch die Frage nach den Qualitäten der drei Preisbrecher aus Fernost: Profitiert der Laufenn als Produkt der Hankook-Submarke vom Know-how der erfolgreichen Koreaner? Bietet der West Lake als renommierter Vertreter der Zhongce Rubber Group Vorteile gegenüber dem ebenfalls aus China stammenden Topmodell der erst 2019 gegründeten Tercelo Tire Group?

Bei so unterschiedlichen Teilnehmern sollte für jeden etwas Passendes dabei sein – zumal das gesamte Feld bei den Tests auf trockener Straße erfreulich dicht zusammen bleibt. Der Abstand zwischen dem Conti, der mit 32,8 m den kürzesten Bremsweg aus 100 km/h erzielt, und dem West Lake, dessen 35,7 m den längsten Anhalteweg markieren, ist noch akzeptabel.

Auch bei der Berurteilung der Fahrsicherheit lassen sich zwar spürbare Unterschiede ausmachen, doch selbst die Profile von Tercelo und West Lake, die hier am schwächsten abschneiden, lassen sich problemlos bändigen, wenngleich sie nicht mit dem präzisen und dynamischen Fahrverhalten des Goodyear mithalten können, der diesbezüglich klar den Ton angibt.

Auch bei den Umwelt-Eigenschaften (Abrieb, Laufleistung, Rollwiderstand und Außengeräusch) ergeben unsere Messungen zwar signifikante Unterschiede, doch diese sind nicht unbedingt als kritisch einzustufen. Der Michelin sammelt hier vorbildlich viele Zähler und relativiert durch die zu erwartende hohe Lebensdauer seinen stattlichen Kaufpreis. Auf der anderen Seite gilt dies umgekehrt für den Tercelo, der zwar zum Zeitpunkt des Tests das billigste Produkt im Markt gewesen ist, dessen verminderte Laufleistung seine Preiswürdigkeit jedoch infrage stellt.

Aber das allein wäre noch nicht ausschlaggebend, da die zehn Kandidaten selbst in Sachen Energieeffizienz recht nah zusammenliegen. Im Fall unseres Testwagens ergibt sich im Vergleich zwischen dem besten (Michelin: 6,8 kg/t) und dem schlechtesten Profil (Tercelo: 8,2 kg/t) ein theoretischer Mehrverbrauch von etwa 0,1 bis 0,2 l je 100 km. Umgerechnet in den erhöhten Energiebedarf entspricht das in etwa 0,3 kW bei 100 km/h – nicht viel. Doch auf Nässe zeigen die Probanden erhebliche Unterschiede zueinander.

Allen voran gelingt es dem Premium Contact 7 von Continental, auf regennasser Straße für optimale Haftung zu sorgen. Egal ob im Handling oder beim Bremstest, auf der Kreisbahn oder bei der Bewertung der Fahrsicherheit – der Conti ist spitze. Auch die Profile von Pirelli, Goodyear und Firestone geben bei Regenwetter eine sehr gute Figur ab – obwohl der Firestone zwar am wirkungsvollsten vor Aquaplaning schützt, aber, wie Michelin und Maxxis, einen ziemlich langen Bremsweg verzeichnet.

Der Fairness halber sein jedoch erwähnt, dass wir auf einer besonders glatten Asphaltbahn gemessen haben, wie man sie etwa im Bereich vor Kreuzungen finden kann, wo der Verkehr den Belag „poliert“ hat. In der Regel werden die Bremswege im Alltag daher kürzer ausfallen als unter diesen extrem anspruchsvollen Testbedingungen.

Andererseits veranschaulicht diese Methode noch drastischer die Risiken, die von manchen Reifen ausgehen: Die drei Discount-Angebote von West Lake, Tercelo und Laufenn benötigen in jedem Fall zu lange, um aus 100 km/h bis in den Stillstand zu ver-zögern. Dort, wo unser Testwagen mit den Continetal-Reifen stoppt, rauscht er auf diesen drei Gummis mit deutlich über 30 km/h Restgeschwindigkeit vorbei – das ist zu viel.

Deutliche Unterschiede zeigen sich zudem im Fahrverhalten nahe der Haftgrenze. Während die Kandidaten im Trockenen eher verschiedene Charakteristiken an den Tag legen, fordern sie auf Nässe mehr oder weniger viel Talent und gute Reflexe vom Fahrer, um den Audi auf Kurs zu halten.

Das kann im Ernstfall zum Problem werden: Reagiert ein Reifen beispielsweise auf plötzliche Lastwechsel – also darauf, dass der Fahrer erschrocken Gas wegnimmt oder gar die Bremse antippt – mit einem sofortigen Ausbrechen der Hinterachse und das Fahrzeug wechselt schlagartig ins Übersteuern, sind gute Nerven gefragt. Andererseits lässt übertrieben frühes und ausgeprägtes Untersteuern den Wagen stur geradeaus schieben, anstatt die Lenkimpulse des Fahrers umzusetzen – das fordert zwar weniger Talent von der Person am Steuer, birgt aber ein ähnliches Unfallpotenzial.

Die Reifen von Continental und Pirelli entlasten in solchen Situationen mit Berechenbarkeit, einer neutralen Balance und der Fähigkeit, sich selbst zu stabilisieren, wenn die Fuhre doch ins Rutschen gerät.

Das gelingt nicht allen Kandidaten derart überzeugend. Besonders der Laufenn und der Tercelo fallen bei forcierter Kurvenfahrt mit spürbar weniger Grip auf und rufen mit ihren teils lebhaften Lastwechselreaktionen das ESC des Testwagens auf den Plan. Ist die Fahrdynamikregelung abgeschaltet, schwingt das Heck des Audi im Extremfall weit aus und muss durch gezieltes Gegenlenken pariert werden, um einen Dreher zu verhindern. Da die Profile obendrein größere Lenkwinkel benötigen, um Richtungswechsel umzusetzen, muss man ganz schön am Lenkrad kurbeln.

Auch die Profile von Michelin, West Lake und Maxxis dürften auf regennasser Fahrbahn mehr Haftung aufbauen, doch das würde wiederum Einbußen bei der Energieeffizienz und bei der Haltbarkeit nach sich ziehen – einer von vielen Zielkonflikten in der Reifenentwicklung. Nur der Pneu, der hier das richtige Maß findet, hat Chancen auf den Testsieg.

1. Reifen kaufen: Wir testen nur die Reifen, die wir selbst im Handel kaufen können. So stellen wir sicher, dass unsere Testergebnisse tatsächlich jenen Reifen entsprechen, die beim Reifenhändler angeboten werden.

2. Passendes Testgelände: Diesen Test haben wir auf dem Goodyear-Prüfgelände nahe der südfranzösischen Stadt Mireval durchgeführt. Hier gibt es abgesicherte Strecken und spezielle Prüfbahnen inklusive künstlicher Bewässerung, auf denen wir alle Tests durchführen können. Zusätzlich haben wir die Prüflabore von Goodyear und Pirelli genutzt, um den Abrieb, die potenzielle Laufleistung sowie den Rollwiderstand zu ermitteln.

3. Subjektive Kriterien zählen: Neben objektiven Daten wie dem Bremsweg sind es die subjektiven Kriterien der Fahrsicherheit, die über die Güte eines Reifens entscheiden. Diese fair und richtig einzuordnen, erfordert die enorme Erfahrung unserer routinierten Testfahrer.

4. Laboranalyse: Ergänzend zu den Fahrversuchen auf dem Testgelände müssen sich sämtliche Profile auch stets auf dem Prüfstand beweisen. Alle Kandidaten haben einen Schnelllauf-Test absolviert – und bestanden. Außerdem wird unter einheitlichen Bedingungen der Rollwiderstand jedes Profils gemessen, der maßgeblich für die Sprit- respektive Energieeffizienz eines Pneus ist. Zusätzlich ermitteln wir die zu erwartende Laufleistung sowie die Menge des Abriebs im Laborversuch. Diese Daten lassen sich zwar nur bedingt auf die tatsächliche Kilometerleistung in der Praxis übertragen, liefern aber dennoch eine verlässliche Einschätzung, welche Profile schneller und welche langsamer verschleißen – ein wichtiger Punkt für die Kostenbilanz und den Umweltschutz.

Als Testfahrzeug für diesen Reifentest diente uns ein aktueller Audi A5 TFSI mit 150 PS (110 kW) und S tronic. Der Fronttriebler beschleunigt in 9,8 s auf 100 km/h und erreicht 216 km/h Spitze. Der WLTP-Verbrauch beträgt 6,6 bis 7,6 l je 100 km, die Preisliste startet bei 46.900 Euro. Unser Auto in Horizontblau-Metallic (930 Euro) hatte zusätzlich die Pakete Exterieur advanced (1100 Euro) sowie Interieur S (2800 Euro) an Bord – letzteres beinhaltet unter anderem die passgenauen Sportsitze mit Stoffbezügen und das Dreispeichen-Sportlenkrad.

• Alfa Romeo 159, Brera, Spider

• Audi A5, S5, SQ2

• Cadillac CTS

• Citroën C5, Grand C4 Picasso

• DS 4, 5

• Ford Focus, Mondeo, S-MAX

• Honda Accord, CR-V

• Hyundai Kona, Sonata

• Kia Optima, Soul, XCeed

• Lexus ES

• Mazda 6

• Mercedes C-Klasse

• MG 4, ZS

• Opel Astra, Insignia, Zafira

• Peugeot 3008, 407, 508, RCZ

• Seat Ateca

• Skoda Superb, Yeti

• Subaru Forester, Legacy, Outback

• Suzuki Kizashi

• Tesla Model 3

• Toyota Camry, Mirai

Nach Redaktionsschluss erreichte uns die Information, dass der Laufenn S Fit EQ+ im Frühjahr 2026 durch ein komplett neues Nachfolge-Profil ersetzt wird, den Laufenn S-Fit 2.